Leadership đŸš© Burn-out Ă  la hausse. Comment les entreprises peuvent agir ?

Selon le cabinet de consultants McKinsey, un salarié sur quatre devra faire face au cours de sa carriÚre à un problÚme de burn-out.

Photo Mimi Thian, Unsplash — Leadership đŸš© Forte augmentation des burn-outs. Comment les entreprises peuvent rĂ©agir ? par Sylvie Gendreau, le blog du Nouveau leadership, la Nouvelle École de CrĂ©ativitĂ©

Comment l’entreprise doit-elle rĂ©agir ?

La prĂ©valence du burn-out au sein d’une entreprise est un indicateur qui ne trompe pas. C’est le signe incontestable que les Ă©quipes sont Ă©puisĂ©es.

Que font la plupart des entreprises quand le niveau d’énergie et d’enthousiasme est loin d’ĂȘtre optimal parmi leurs salariĂ©s ?

La solution que plusieurs entreprises choisissent, elles passent Ă  la semaine de quatre jours, croyant qu’il s’agit d’une panacĂ©e. Pourtant la semaine de quatre jours ne rĂ©sout pas les problĂšmes fondamentaux qui sont Ă  l’origine des burn-out.

La semaine de 4 jours n’est pas la solution !

Ce dont les employĂ©s se plaignent, c’est le manque d’assistance, de souplesse et de versatilitĂ© au travail. Malheureusement, la semaine de quatre jours compresse souvent les tĂąches Ă  accomplir en moins de temps.

À premiĂšre vue, les tĂ©nors de la semaine de quatre jours invoquent les rĂ©sultats obtenus par certaines Ă©tudes. En Islande, par exemple, une Ă©tude dĂ©montre que les employĂ©s sont plus heureux et plus productifs lorsqu’ils travaillent de 4 Ă  5 heures de moins par semaine. Une Ă©tude rĂ©alisĂ©e par Microsoft Japon montre que les ventes par employĂ© augmentent de prĂšs de 40% lorsqu’ils travaillent moins de jours par mois.

Mais d’autres rĂ©sultats mettent Ă  mal ces conclusions. En Nouvelle-ZĂ©lande, la semaine de quatre jours intensifie la pression pour maintenir la mĂȘme performance. D’autres Ă©tudes en Écosse, en Irlande et en Espagne montrent que la rĂ©duction de la semaine de travail ne rĂ©sout en rien les problĂšmes Ă  l’origine du burn-out.

Quelles options peuvent ĂȘtre envisagĂ©es ?

đŸš© 1 - Fixer des objectifs d’équipe alignĂ©s et efficaces de maniĂšre rĂ©aliste avec ceux de l’entreprise

À premiĂšre vue, cela peut sembler Ă©vident, mais en pratique cela signifie que dans un environnement de travail souple, tous comprennent clairement ce que l’on attend d’eux. Ils doivent disposer de l’autonomie et des ressources nĂ©cessaires pour allouer temps et Ă©nergie pour que soient atteints les objectifs visĂ©s. De plus, le climat de travail doit ĂȘtre suffisamment ouvert pour que tout conflit d’horaire ou de charge de travail soit identifiĂ© et rĂ©glĂ© avant les dates butoirs de fin de trimestre.

đŸš© 2 - Choisir les bons outils

L’objectif est de tenter d’atteindre le juste Ă©quilibre entre collaboration, focus et horaires souples en utilisant une multitude d’outils collaboratifs, selon leur pertinence et leur efficacitĂ© (Google Docs, Slack, Miro, Loom, Click Up, etc).

đŸš© 3 - Trouver d’autres façons de cĂ©lĂ©brer les rĂ©sultats

Le succĂšs ne dĂ©pend que trĂšs rarement du nombre d’heures travaillĂ©es. Et le fait d’atteindre les objectifs visĂ©s ne suffit pas non plus. Pour attirer de nouveaux talents et les fidĂ©liser, l’entreprise devra leur offrir une expĂ©rience de travail enrichissante, Ă©largir la notion de souplesse et de transparence, et crĂ©er un climat de confiance.

Une fois ce systĂšme de valeurs instaurĂ©, le recours Ă  la semaine de quatre jours ne sera plus nĂ©cessaire. Mais rĂ©aliser ce qui vient d’ĂȘtre prĂ©sentĂ© est bien plus complexe que d’instaurer la semaine de quatre jours. Cela exige un travail rigoureux sur les valeurs, et un investissement, au-delĂ  des outils, dans la communication, sur des approches qui favorisent l’intelligence collective et la performance, un service que la Nouvelle École de CrĂ©ativitĂ© offre aux entreprises.

Le télétravail a un impact sur le travail d'équipe

La crise sanitaire a eu un impact Ă©galement sur plusieurs personnes. Travailler Ă  la maison a un impact sur la performance individuelle et d’équipe. Le tĂ©lĂ©travail peut avoir des impacts positifs et nĂ©gatifs.

Les aspects positifs sur le travail individuel :

- Meilleur focus ; Les contacts avec les collĂšgues sont considĂ©rablement rĂ©duits (moins d’interruptions, pas de surveillance physique, plus grande libertĂ© dans l’amĂ©nagement de l’environnement de travail).

- Plus d’autonomie ce qui entraĂźne une augmentation de la productivitĂ©.

- Les télétravailleurs sont plus disposés à faire des efforts supplémentaires en contrepartie des modalités de travail plus souples.

Les aspects négatifs sur le travail individuel :

  • RelĂąchement du contrĂŽle par les pairs et par l’employeur.

  • Moins de retours sur le travail accompli, moins d’interactions augmentent la possibilitĂ© de commettre des erreurs.

Le télétravail a aussi un impact sur la qualité du travail en équipe :

  • En distanciel, la coordination des membres de l’équipe est plus complexe. La complexitĂ© s’accroĂźt en fonction des diffĂ©rentes modalitĂ©s de tĂ©lĂ©travail (pourcentage du temps de travail en distanciel, disparitĂ© entre le temps en distanciel selon chaque employĂ©).

  • Le manque de visibilitĂ© des salariĂ©s en tĂ©lĂ©travail peut crĂ©er de nombreuses ambiguĂŻtĂ©s.

  • Évaluation du rendement plus difficile, pour certaines tĂąches, qu’en prĂ©sentiel.

  • DĂ©veloppement, parfois long et ardu, de nouvelles stratĂ©gies d’évaluation du rendement en distanciel.

  • Les nouvelles stratĂ©gies de coordination, de suivi et de contrĂŽle sont complexes et risquent de diminuer l’efficacitĂ© opĂ©rationnelle des Ă©quipes.


Conclusions de l’étude sur le travail d’équipe

1đŸš© 1. Dans le cadre du travail d’équipe, l’équipe obtenait de meilleurs rĂ©sultats lorsque ses membres travaillent en prĂ©sentiel. Plus il y a de membres qui travaillent en distanciel, moins la performance de l’employĂ© est bonne. Le travail d’équipe est en effet plus difficile lorsque les employĂ©s ne peuvent pas Ă©changer des informations critiques sur une base continue.

Dans une Ă©quipe, les employĂ©s interagissent constamment les uns avec les autres. MĂȘme si un employĂ© est disponible Ă  distance, un effort additionnel est requis pour entrer en communication, et la qualitĂ© de la prĂ©sence en distanciel n’est pas aussi bonne qu’en prĂ©sentiel. L’impact dĂ©pend toutefois de la nature du travail.


đŸš© 2. Pour les gestionnaires, l’efficacitĂ© de leur Ă©quipe est moindre lorsque les membres de l’équipe travaillent en distanciel. La productivitĂ© est bonne lorsque les membres de l’équipe ne travaillent pas plus qu’un jour par semaine en distanciel. GĂ©rer une Ă©quipe exige un suivi constant et ce suivi ne peut se faire efficacement Ă  distance. MĂȘme pour les entreprises dont le domaine d’activitĂ© se prĂȘte au tĂ©lĂ©travail et qui disposent des ressources requises, telles que HP, IBM ou Yahoo, ces entreprises prĂ©fĂšrent dorĂ©navant le travail en prĂ©sentiel.


đŸš© 3. Le travail Ă  domicile diminue la performance individuelle des employĂ©s. Il accentue l’isolement social et professionnel et provoque une diminution de la performance. Ces rĂ©sultats varient toutefois selon les pays et les domaines d’activitĂ©. Dans tous les cas, la baisse de « relations sociales » rend les employĂ©s en tĂ©lĂ©travail « invisibles » et diminue ainsi les opportunitĂ©s de promotion, de rĂ©compenses et les Ă©valuations positives.


Un exemple : les passeports canadiens

J’aurais Ă©tĂ© Ă©tonnĂ©e par les rĂ©sultats de l’étude jusqu’à tout rĂ©cemment. Il me semble que nous avons tellement d’outils pour collaborer efficacement Ă  distance. À la Nouvelle École de CrĂ©ativitĂ©, nous avons l’habitude de travailler en distanciel, et nous avons de trĂšs bonnes relations. Cela procure plus de libertĂ© et libĂšre du temps pour soi.


Mais la culture organisationnelle a un rĂŽle important Ă  jouer. Il y a quelques mois, le gouvernement canadien a dĂ» gĂ©rer une crise. Depuis la pandĂ©mie, les fonctionnaires travaillent Ă  la maison. Or, plus les mois avançaient, plus il y avait des retards vertigineux pour obtenir un passeport. À l’analyse de la situation qui s’aggravait de jour en jour, les syndicats ont accusĂ© les cadres de ne pas avoir fait leur travail de supervision, disant que les employĂ©s ne faisaient qu’exĂ©cuter leurs ordres.


Il ne suffit donc pas de changer de lieux ou d’horaires pour que des Ă©quipes apprennent Ă  mieux travailler ensemble, il faut cultiver une culture d’intelligence collective, d’intĂ©gritĂ©, de communication, de transparence. Parmi ce que peut faire une entreprise, il y a des programmes pour former Ă  la fois les Ă©quipes et les dirigeants Ă  des mĂ©thodes qui favorisent la performance collective.

Gentiment, doucement, puissamment

aimez votre travail et réussissez votre carriÚre

Ce matin, j’écoutais une interview passionnante avec Fran Hauser sur le podcast Guy Kawasaki’s Remarkable People. Fran est une femme formidable, une leader exemplaire, qui finance et conseille des start-up. Elle est une ambassadrice passionnĂ©e de la cause des femmes entrepreneuses. Elle est l’ancienne prĂ©sidente du groupe de style et de divertissement de Digital for Time Inc., elle est Ă©galement philanthrope. Elle a occupĂ© de nombreux postes Ă  la haute direction d’entreprises.


Fran Hauser conseille aux leaders de rencontrer les personnes qui travailler Ă  la maison, en allant faire une promenade avec eux ou prendre un cafĂ©, cela permet de dĂ©velopper une relation personnelle difficile Ă  crĂ©er parfois par Ă©crans interposĂ©s. Et si ce n’est pas possible, simplement les appeler au tĂ©lĂ©phone pour avoir une conversation. Cela permet de crĂ©er des liens moins formels.


Dans son dernier livre, Embrace the work and love your career, elle conseille de rester soi-mĂȘme et de se respecter. Comme elle l’avait fait dans son best-seller, The Myth of the Nice Girl, qui Ă©tait un guide pour aider les femmes Ă  tirer le meilleur parti de leur carriĂšre sans devenir des personnes qu’elles ne souhaitent pas devenir. Je suis entiĂšrement d’accord avec les propos de Fran Hauser, la gentillesse n’est absolument pas une faiblesse. Les personnes peuvent ĂȘtre gentilles et fortes Ă  la fois, et ces personnes font d’excellentes prĂ©sidentes d’entreprises.

Références :

Harte, ZoĂ©. The four-day workweek won’t solve “quiet quitting” (or many of your other employee issues). FastCompany, 2022.

Der Lippe, T., Lippenyi, Z. Co‐workers working from home and individual and team performance. New Technology, Work and Employment 35:1.

Podcast Episode : Kawasaki Guy’s remarkable people, Fran Hauser : Kindly, Gently, Powerfully, Embrace your work.

Précédent
Précédent

LEADERSHIP & FINANCE đŸš©Ă‰motion quand tu nous tiens !

Suivant
Suivant

Marionnettes et MĂ©tavers đŸš©Vivons-nous dans une simulation ?